Arms
 
развернуть
 
665709, Иркутская обл., г. Братск, проезд Стройиндустрии, д. 16
Тел.: (3953) 40-99-84
padunsky.irk@sudrf.ru
665709, Иркутская обл., г. Братск, проезд Стройиндустрии, д. 16Тел.: (3953) 40-99-84padunsky.irk@sudrf.ru

РЕЖИМ РАБОТЫ: 

Понедельник  с 9.00 до 18.00

Вторник          с 9.00 до 18.00

Среда             с 9.00 до 18.00

Четверг          с 9.00 до 18.00

Пятница         с 9.00 до 16.45

Обед              с 13.00 до 13.45

Суббота, Воскресенье

Выходной


ПРИЕМ ГРАЖДАН:

Понедельник-Четверг 

с 9.00 до 17.00

Пятница с 9.00 до 16.45


Приемная суда:             
тел. 409-984

Отдел обеспечения
судопроизводства 
по уголовным делам:       
тел. 409-982

Отдел обеспечения
судопроизводства 
по гражданским делам:
тел. 409-983

Архив:       
тел. 409-991

Видеоконферецсвязь:  
тел. 409-990

Электронная почта: 
padunsud@irkusd.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Дроздовой Т.И.,

при секретаре Захаровой Д.Ю.,

с участием представителя истца Сальникова М.А. – Побережного Е.Г., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Бакурова Е.В. – Гусевской С.С., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-411/2017 по исковому заявлению Сальникова М.А. к Бакурову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сальников М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бакурову Е.В., указав с учетом уточнений, что 11.03.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

12.09.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

13.09.2014 года с личной банковской карты Сбербанка он перевел денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

14.09.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

15.09.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

12.12.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

12.12.2014 года он перевел с личной банковской карты Сбербанка денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

16.12.2014 года его супруга ФИО1 по его просьбе перевела со своей банковской карты (общих семейных денежных средств) денежные средства в размере (данные изъяты) Бакурову Е.В..

Итого общая сумма переведенных денежных средств составила (данные изъяты).

Денежные суммы переводились истцом в адрес ответчика в результате постоянных угроз жизни и здоровью истца. Именно путем вымогательства и давления ответчик заставлял истца совершать денежные перечисления в свою пользу.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего и подлежат взысканию в пользу истца.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере (данные изъяты), госпошлину в размере (данные изъяты)

В судебное заседание истец Сальников М.А., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сальникова М.А. – Побережный Е.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное. Дополнительно суду пояснил, что Сальников М.А. знал, что никаких договорных обязательств у него с Бакуровым Е.В. не существует, с требованиями к Бакурову Е.В. о возвращении денежных средств в досудебном порядке не обращался.

В судебное заседание ответчик Бакуров Е.В., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бакурова Е.В. – Гусевская С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что в исковом заявлении и в уточнении к нему истец указывает, что 16.12.2014 года супруга истца, ФИО1, по просьбе Сальникова М.А. перевела со своей банковской карты (общих семейных денежных средств) денежные средства в размере (данные изъяты) рублей Бакурову Е.В.. Однако, документов, подтверждающих данные обстоятельства, к исковому заявлению не приложено. Более того, между истцом и ответчиком не был заключен какой-либо гражданско-правовой договор, в соответствии с которым ответчик должен был оказать какие-либо услуги или выполнить работы, а истец оплатить ему эти услуги. Также истцом не представлено доказательств того, что денежные средства переводились истцом в адрес ответчика в результате постоянных угроз жизни и здоровью истца, а также в материалы дела не представлены доказательства вымогательства и давления со стороны ответчика.

Таким образом, довод истца о том, что ответчик угрожал или вымогал у истца денежные средства, являются голословными и не подтверждаются материалами гражданского дела. Истец добровольно переводил ответчику денежные средства в дар, прекрасно осознавая о том, что у ответчика не имеется встречного обязательства для их возврата.

Просит суд отказать Сальникову М.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Непременным (конститутивным) признаком и условием возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения, известных также под названием кондикционных обязательств, является приобретение или сбережение имущества «без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований» (п. 1 ст. 1102), то есть в широком смысле слова незаконность обогащения.

Предъявляя иск, Сальников М.А. указал, что им с личной банковской карты Сбербанка на счет Бакурова Е.В. были переведены денежные средства: 11.03.2014 г. в размере (данные изъяты) рублей, 12.09.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 13.09.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 14.09.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 15.09.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 12.12.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 12.12.2014 года в размере (данные изъяты) рублей, 16.12.2014 года его супруга ФИО1 по его просьбе перевела со своей банковской карты денежные средства в размере (данные изъяты) рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету Бакурова Е.В. за период с 11.03.2014 г. по 16.12.2014 г., представленной по запросу суда ПАО Сбербанк, согласно которой 11.03.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 12.09.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 13.09.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 14.09.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 15.09.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 12.12.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 12.12.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальникова М.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., 16.12.2014 г. на карту Бакурова Е.В. с карты Сальниковой Н.А. переведены денежные средства в размере (данные изъяты) руб., назначения платежей не определены.

Данные платежи подтверждаются и копией выписки по счету, представленной истцом.

Из копии свидетельства о заключении брака (повторное) от 13.06.2015 г., следует, что Сальников М.А. и ФИО1 заключили брак 26.08.2011 г., о чем составлена запись акта о заключении брака от (дата), после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО1.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации в данном споре на ответчика возложено бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств того, что денежные средства получены в целях благотворительности или во исполнение несуществующего обязательства.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении Сальников М.А. указывает, что денежные суммы переводились истцом в адрес ответчика в результате угроз жизни и здоровью истца, однако доказательств обращения с заявлениями в правоохранительные органы по данному факту истцом не представлено.

В выписках по счетам, представленных в суд, назначения платежей также не определены.

В судебном заседании истец Сальников М.А. и его представитель Побережный Е.Г. подтвердили, что никаких договорных обязательств у Сальникова М.А. с Бакуровым Е.В. не существует, с требованиями к Бакурову Е.В. о возвращении денежных средств в досудебном порядке Сальников М.А. не обращался и знал о том, что никаких договоров и обязательств между ними не существует, что также подтвердил и представитель ответчика.

В отсутствие каких-либо соглашений о передаче спорных денежных сумм, заключенных в установленной законом форме между сторонами, суд приходит к выводу о том, что истец был осведомлен об отсутствии у него обязательства по переводу денежных средств.

Таким образом, истец, перечисляя ответчику денежные средства добровольно, систематически в течение времени с марта 2014 г. по декабрь 2014 г., заведомо знал об отсутствии у него обязательства по их переводу, в силу положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Более того, спорные переводы не могут быть признаны совершенными по ошибке, так как Сальников М.А. систематически перечислял денежные средства ответчику в течение времени с марта 2014 г. по декабрь 2014 г.

Поскольку истец добровольно и осознано осуществлял переводы спорных сумм ответчику, при этом денежные средства переводились в течение длительного периода времени в различных суммах, суд не может согласится с утверждением истца о том, что денежные средства получены ответчиком без законного основания.

В виду того, что сторонами не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств цели осуществления переводов денежных средств на имя ответчика, а также принимая во внимание систематичность и периодичность денежных переводов, с учетом отсутствия достоверных и объективных доказательств возникновения у ответчика обязательств по возврату спорных денежных средств, о чем истцу было известно, суд приходит к выводу о том, что сумма неосновательного обогащения не подлежит возврату ответчиком, так как истец при перечислении денежных средств знал об отсутствии обязательств со стороны получающего денежных средств ответчика, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем исковые требования Сальникова М.А. о взыскании с Бакурова Е.В. неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Из указанной суммы, денежные средства в размере (данные изъяты) руб. переведены 16.12.2014 г. с личной карты ФИО1 на карту Бакурова Е.В. Доказательств того, что ФИО1 уполномочивала Сальникова М.А. от своего имени обратиться в суд, истцом не представлено. По этим основаниям также необходимо отказать во взыскании с Бакурова Е.В. в пользу Сальникова М.А. денежных средств в размере (данные изъяты) руб., переведенных 16.12.2014 г. с личной карты ФИО1 на счет Бакурова Е.В.

Поскольку не подлежат удовлетворению основные требования истца, то не подлежат удовлетворению и факультативные требования истца о взыскании расходов по оплате государственной полшины в размере (данные изъяты) руб., оплаченных в соответствии с чеком-ордером от 09.12.2016 г.

14.02.2017 г. истцом были уточнены исковые требования, исковые требования были увеличены со (данные изъяты) руб. до (данные изъяты) руб., в виду чего, с учетом требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит взыскать с Сальникова М.А. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Сальникова М.А. к Бакурову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. надлежит отказать.

Надлежит взыскать с Сальникова М.А. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сальникова М.А. к Бакурову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб. отказать.

Взыскать с Сальникова М.А. в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме (данные изъяты) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с 11 апреля 2017 г.

Судья:                                Т.И. Дроздова

РЕЖИМ РАБОТЫ: 

Понедельник  с 9.00 до 18.00

Вторник          с 9.00 до 18.00

Среда             с 9.00 до 18.00

Четверг          с 9.00 до 18.00

Пятница         с 9.00 до 16.45

Обед              с 13.00 до 13.45

Суббота, Воскресенье

Выходной


ПРИЕМ ГРАЖДАН:

Понедельник-Четверг 

с 9.00 до 17.00

Пятница с 9.00 до 16.45


Приемная суда:             
тел. 409-984

Отдел обеспечения
судопроизводства 
по уголовным делам:       
тел. 409-982

Отдел обеспечения
судопроизводства 
по гражданским делам:
тел. 409-983

Архив:       
тел. 409-991

Видеоконферецсвязь:  
тел. 409-990

Электронная почта: 
padunsud@irkusd.ru